男方父母出资购婚房离婚时女方分20%
双方父母出资为子女购置婚房屡见不鲜，但若子女离婚，父母所购置的婚房则不免在离婚诉讼中被依法分割，由此而引发的纠纷不在少数。近日，虹口法院就审理一起因离婚而引起的房产分割纠纷。
80后小夫妻张先生和李小姐婚后经常争吵，并在生育问题上产生分歧。离婚时双方因对房产分割有分歧，张先生遂诉至法院。
法庭审理查明，张先生和李小姐在热恋中与房产公司签订合同，购置四川北路房产一套，价格200余万元。张先生父母给付了首付款60万元。此后，小两口与银行签订贷款合同贷款150万元，主贷人是张先生。原告张先生认为：首付款和婚前婚后的还贷用的钱都是自己父亲给的，女方均没有为购房出资，所以女方无权分割房产。被告李小姐认为：自己是房屋预售合同的一方当事人，并且是房产证上的房屋权利人之一。因此，根据购房的整个过程以及婚姻法和物权法相关规定，自己可以和张先生同等分割该房产。
法庭认为本案系争房屋的购置款来源主要是张先生的父亲，而婚后还贷的钱款可以认定部分是张先生和李小姐的共同财产。原、被告婚后均有收入来源，因此，婚后还贷的钱款可以认定部分是来源于原、被告共同财产。因此，法院确认房屋归原告张先生所有并归还剩余贷款，被告李小姐取得该房屋净值的20%且自行解决住房。
双方父母出资为子女购置婚房屡见不鲜，但若子女离婚，父母所购置的婚房则不免在离婚诉讼中被依法分割，由此而引发的纠纷不在少数。近日，虹口法院就审理一起因离婚而引起的房产分割纠纷。
80后小夫妻张先生和李小姐婚后经常争吵，并在生育问题上产生分歧。离婚时双方因对房产分割有分歧，张先生遂诉至法院。
法庭审理查明，张先生和李小姐在热恋中与房产公司签订合同，购置四川北路房产一套，价格200余万元。张先生父母给付了首付款60万元。此后，小两口与银行签订贷款合同贷款150万元，主贷人是张先生。原告张先生认为：首付款和婚前婚后的还贷用的钱都是自己父亲给的，女方均没有为购房出资，所以女方无权分割房产。被告李小姐认为：自己是房屋预售合同的一方当事人，并且是房产证上的房屋权利人之一。因此，根据购房的整个过程以及婚姻法和物权法相关规定，自己可以和张先生同等分割该房产。
法庭认为本案系争房屋的购置款来源主要是张先生的父亲，而婚后还贷的钱款可以认定部分是张先生和李小姐的共同财产。原、被告婚后均有收入来源，因此，婚后还贷的钱款可以认定部分是来源于原、被告共同财产。因此，法院确认房屋归原告张先生所有并归还剩余贷款，被告李小姐取得该房屋净值的20%且自行解决住房。
